为什么有关”单位劳动力成本竞争力”（RULC）的解释是错误的？
1.经验证据表明，(净)出口对RULC的弹性很低；RULC的上升不能解释2000-2008年期间经常账户赤字和盈余的显著增加。
2.经验证据表明，技术因素对一国国际竞争力的重要性远远超过相对价格和/或RULC。
3.对南欧国家净出口变化(=贸易差额变化)的经验分析发现，(a) 2000-2008年期间，出口增长保持稳定(即没有下降或加速)；而(b) 进口增长增加。换句话说：西班牙、希腊和葡萄牙的经常账户赤字增加不是因为出口业绩恶化，而是因为进口增加。这与这些经济体相对较高的经济增长率（2000-08年）有关。进口增长较快不是因为“国际竞争力“的丧失，而是因为国内需求的高增长。法国银行经济学家Gaulier & Vicard（2012年）的结论是，外部赤字是由南欧国家的”国内需求冲击”造成的。
4.最后，Gabrisch & Staehr(2013) 根据对27个欧盟国家(1995-2011年期间)的面板数据分析得出结论认为，RULC的变化并不是导致经常账户余额变化的原因。这意味着：从时间上看，经常账户余额首先发生变化，而在这之后RULC才发生了变化。出于这个原因，RULC的变化（发生较晚）不能成为经常账户余额变化（发生较早）的原因。Gabrisch & Staehr(2013)观察到的时间序列符合以下模式。南欧国家经历了大量外国资金的流入，这些资金被用于增加国内支出；之后，经济增长增加，因而进口增加—-经常账户余额恶化。最后，经济增长降低了失业率—-工资增加了，因此RULC增加了。
Recent Comments