（结构性）凯恩斯主义经济学（SKE）、新古典主义经济学（NCE）和新凯恩斯主义经济学（NKE）与之间有什么区别?
a）结构性凯恩斯主义经济学（SKE）
- 经济体系是开放的、不确定的（参见奥地利学派）。未来存在着基本的不确定性（”我们不能给世界未来可能的状态附加概率，因为我们不知道”）。基本的不确定性又可以分为主要的不确定性(涉及未来的技术、政治、社会、生态变化)和次要的不确定性(我们不知道其他行为者将如何应对这种变化)。
- 经济决策(涉及投资)是在不确定的情况下进行的，这意味着理性的优化是不可能的。代理人在决策时确实会考虑市场信号（价格），但市场信号（如利率）的影响一般会被代理人对未来的预期（”自主需求”）所淹没。我们尽量通过观察周围其他代理人的行为来获取尽可能多的信息。换句话说，决策受到社会环境的影响，它更多地成为社会心理学（”动物精神”）的问题，而不是经济学的问题。情绪的波动（从”非理性的亢奋”到”高度的悲观”）会导致投资和经济活动的波动或周期。如果人们对未来感到悲观，他们就会推迟或取消消费支出，需求因此下降，经济就会进入下行，从而导致更多的悲观情绪和恶性循环的自我强化。
- 没有办法自动且即时地将经济调整到稳定均衡状态，而是会有失业的趋势（由于总需求的系统性短缺）和商业周期。宏观经济市场出现了失灵–这意味着政府应该介入解决。政府干预的主要目的是通过减少二次不确定性来”管理预期”或”稳定总体情绪的波动”。这可以通过以下方式实现：(1)对经济活动进行制度化的协调(如荷兰Polder模式)；(2)实施财政稳定政策，致力于通过抑制商业周期(在经济下行时增加支出，在经济上行时增加税收)来维持稳定(充分)的就业。
- 市场失灵的福利代价比政府失灵的代价大得多。牺牲了消极的自由，换来了更大的积极自由(减少了市场造成的不自由)。
b) 货币主义/新古典主义经济学（NCE）
- 与奥地利学派不同的是，新古典经济学（NCE）认为经济体系是决定性的、无摩擦的、瞬时的和机械的–经济运行就像时钟一样。它假设一个完全竞争的市场经济有内在的能力带来稳定的（和社会最优的）均衡结果。
- 注：数理经济学家已经证明这是错误的：一个完全竞争的市场经济本身并不趋向于稳定的均衡，要做到这一点，它需要一个所谓的”拍卖者”或”中央计划者”。但芝加哥学派并不承认这一基本结论。
- 可能存在”市场失灵”(如公共产品或外部性)，但NCE学者认为，政府为补救这些市场失灵而进行干预的福利成本超过了市场失灵本身的福利成本。政府失灵比市场失灵的危害更大。政府失灵是由于官僚的无能（”缺乏信息”），或者官僚们致力于最大化自己的利益（权力租金）而不是社会福利。消极的自由受到损害，而积极的自由被认为是无关紧要的。
- NCE假设经济主体是完全理性的，具有理性（前瞻性）预期：他/她在预测未来通货膨胀时不会犯系统性错误。理论上，理性预期=完美预见。有了完美的预见性，所谓的菲利普斯曲线就不存在了。
- 在这种观点下，短期和长期均衡由自然失业率或NAIRU（失业非加速通货膨胀率）决定。财政政策在短期和长期都是无效的。货币政策的目的是按照机械的货币政策规则稳定通货膨胀。
c）新凯恩斯主义经济学（NKE）
- 与NCE不同的是，经济不是无摩擦的（相对价格、工资、利率随冲击而平滑调整），而是具有惯性的特点：重要商品的价格、大部分工资是”刚性”的，相当不灵活，尤其是在短期内，因此，调整是缓慢的，是路径依赖的。重要市场（金融市场）存在信息不对称的问题。此外，人们对未来的预期是不完美，或者说是”适应性”的，调整缓慢。因此，系统只表现出微弱且缓慢的稳定均衡趋势–这意味着政府有空间进行干预以改善市场结果。政府可以暂时介入并协助调整过程。
- 认为市场失灵的社会成本大于政府干预的社会成本。可以通过制度设计（民主程序）来抑制政府失灵。
- 虽然政府政策可能会限制消极的自由，但它有助于积极意义上的自由；例如，它有助于在短期内减少失业。
- 但是，从长期来看，经济会回归到NCE学者们所主张的”自然秩序”。也就是说：长期均衡是由NAIRU定义的。
Recent Comments